Skip to content

Puutteessa elävät olisivat onnellisempia yhdessä

Keskustelua herättäneessä kirjoituksessa “Seksin puute tasa-arvo-ongelmana” Panu Horsmalahti haluaa nostaa seksin puutteen yhteiskunnalliseksi ongelmaksi. Artikkeli selvensi minulle hieman ajatusmaailmaa, jota Panun aiemmatkin kirjoitukset edustavat. Tässä on minun vastineeni hänen kirjoitukselleen.

Olennaisilta osin tiivistettynä Panun kanta on, että koska miehillä on voimakas biologinen tahto paritella, jonka toteuttamatta jättäminen Panun mukaan aiheuttaa mielenterveydellisiä ongelmia, tulisi tehdä yhteiskunnallisia muutoksia, jotta nämä puutteessa olevat miehet saisivat enemmän. Horsmalahti ehdottaa tähän keinoja kuten tyttöjen valistamista kouluissa seksuaalisemmiksi olennoiksi ja seksipalveluseteleiden jakamista yksinäisille miehille. Horsmalahti mainitsee kuitenkin myös masturbaation tapana lievittää tätä puutteessa olevien miesten ahdistusta.

Puutteessa olevat turhautuneet nuoret miehet ovat periaatteessa olemassaoleva ilmiö jota voisi käsitellä enemmän. Eniten ilmiö kuitenkin koskettaa maita, joissa sukupuolijakauma on jollain tapaa vääristynyt — esimerkiksi tyttölapsien abortoimisen vuoksi. Kiina on esimerkki tällaisesta maasta. Olen itsekin etäisesti tutustunut kyseisten nuorten miesten olemassaoloon, mutta en osaa varmuudella sanoa ovatko heidän mielenterveydelliset ongelmansa seksin puutteen seurausta, vai toisin päin.

Merkittäväksi tasa-arvo-ongelmaksi Panu luokittelee asian siksi, että naisilla ei ole vastaavanlaista voimakasta seksiviettiä, mutta kuitenkin sukupuolellisen viehättävyydensä takia ovat haluttuja parittelukumppaneita. Kirjoituksessa esitetty päätelmä siis on, että jos naiset olisivat vähemmän seksuaalisesti pihtaavia, olisi “alemman tason miehilläkin” mahdollisuus säännölliseen paritteluun. Panu on tavallaan oikeilla raiteilla; hän on ymmärtänyt ihmislajin sukupuolittuneisen parittelukäyttäytymisen olemassaolon. Absurdin asian käsittelystä yhteiskunnallisena tasa-arvo-ongelmana tekee kuitenkin se, että koko kysymysasettelu vaikuttaa perustuvan oletukseen siitä, että syy naisten haluttomuuteen harrastaa seksiä vieraiden ei-niin-viehättävien miesten kanssa olisi jotenkin yhteiskunnan ja poliittisen päätöksenteon sanelema tai sen vaikutusvallan piirissä.

Ihmislajin sukupuolittuneen parittelukäyttäytymisen olemassaolon kiistäminen vaikuttaa jotenkin naiivilta. Heteroseksuaaleja naisia ei keskimäärin viehätä samat asiat miehissä, kuin heteroseksuaaleja miehiä naisissa. Tietysti on makueroja ja poikkeuksia, mutta punainen lanka on minusta se, että keskivertomies viehättyy (jos viehättyy) seksuaalisesti ventovieraasta naisesta lähinnä naisen vartalon takia, jonka evoluutio on muovannut miehille vaikeaksi vastustaa. Keskivertonainen sen sijaan harvoin pystyy vain vilkasemaan ventovierasta miestä ja todeta itselleen että haluaa maata hänen kanssaan, äkkiähetinyt. Heteronainen viehättyy enemmänkin tietynlaisista luonteenpiirteistä ja karismaattisuudesta (tai sen puutteen onnistuneesta kompensoinnista esim. ruumiinrakenteella).

Tämä jättää auttamatta näiden Horsmalahden määrittelemien “alemman tason miesten” jäämiseen pois suurimmista parinmuodostusleikeistä. Evoluution suunta on tuskin koskaan ollutkaan se, että kaikilla miehillä olisi nainen jonka kanssa paritella — tunnetustihan kyse on karikoiden vain suuresta spermasodasta jossa menestyksekkäät urokset parittelevat naaraiden kanssa. Ne niinsanotut alfaurokset.

Evoluution saneleman parittelukäyttäytymisen vastustaminen tasa-arvo-ongelmana on suunnilleen yhtä järkevää kuin miesten eturauhassyövän tai naisten rintasyövän poliittinen vastustaminen. En toivo Horsmalahden haluavan pakottaa naisia seksiinkään.

Katson kuitenkin että minulla on hyvä ratkaisu ongelmaan joka hieman sivuaa Horsmalahden linjauksia. Hän nimittäin ehdottaa, että naisten “lutkamaisuuden” stigma pitäisi poistaa aktiivisella valistustoiminnalla. Minun ratkaisuni on paljon yksinkertaisempi:

Minä ehdotan, että miestenvälisen seksuaalisen kanssakäymisen stigma poistetaan aktiivisella valistustoiminnalla kouluissa ja että siihen aktiivisesti kannustetaan suotavana toimintana. Näin yhtäkkiä kaikilla ylijääneillä miehillä on mahdollisuus päästä toteuttamaan seksuaalisuuttaan muiden kohtalotovereidensa kanssa, eikä enää tarvitse vaivata naisia tämän taakan kanssa.

Ja kaikki elivät onnellisina elämänsä loppuun asti.

Published invastineet

41 Comments

  1. Absurdin asian käsittelystä yhteiskunnallisena tasa-arvo-ongelmana tekee kuitenkin se, että koko kysymysasettelu vaikuttaa perustuvan oletukseen siitä, että syy naisten haluttomuuteen harrastaa seksiä vieraiden ei-niin-viehättävien miesten kanssa olisi jotenkin yhteiskunnan ja poliittisen päätöksenteon sanelema tai sen vaikutusvallan piirissä.

    Tottakai yhteiskunnalliset normit vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen, ja näitä normeja voi myös muuttaa. Esimerkkinä on homoseksuaalisuuden hyväksyminen, joka on saatu yhteiskunnan arvoksi myös politiikan avulla. Koulut voivat valistaa että homoseksuaalisuus on hyväksyttävää. Toinen esimerkki on Yle, jonka lakisääteinen tehtävä on edistää monikulttuuria. Selvää on toki ettei politiikalla voida “pakottaa” arvoja, mutta tiettyä vaikutusta sillä on. Annoin kirjoituksessa myös konkreettisia lakimuutoksia (esimerkkinä bordellien laillistaminen).

    Evoluution saneleman parittelukäyttäytymisen vastustaminen tasa-arvo-ongelmana on suunnilleen yhtä järkevää kuin miesten eturauhassyövän tai naisten rintasyövän poliittinen vastustaminen.

    Tottakai syöpää voidaan vastustaa politiikalla verottamalla ihmisiä ja sijoittamalla verorahat syöpälääkkeiden kehitykseen. Vaikka evoluutiolla on osansa, on myös kulttuurilla / yhteiskunnallisilla arvoilla, joita voidaan muuttaa. Evoluution ei myöskään tule kertoa miten asioiden pitää olla, vaan miten asiat ovat. Evoluutiosta ei pidä johtaa moraalisia arvoja (kts. Humen giljotiini).

    Minä ehdotan, että miestenvälisen seksuaalisen kanssakäymisen stigma poistetaan aktiivisella valistustoiminnalla kouluissa ja että siihen aktiivisesti kannustetaan suotavana toimintana.

    Kannatan tätä, mutta en ratkaisuna ongelmaan. Minusta on halventavaa sanoa että heteromiesten pitäisi “muuttua” biseksuaalisiksi luonnollisten tarpeidensa toteuttamiseksi. Analogista olisi sanoa, että naisten pitäisi vaan alkaa masokistisesti nauttia hakkamiseksi tulemisesta. Tällä ratkaistaan naisiin kohdistuva väkivalta.

    • “Vaikka evoluutiolla on osansa, on myös kulttuurilla / yhteiskunnallisilla arvoilla, joita voidaan muuttaa. Evoluution ei myöskään tule kertoa miten asioiden pitää olla, vaan miten asiat ovat. Evoluutiosta ei pidä johtaa moraalisia arvoja (kts. Humen giljotiini).”

      En ole missään vaiheessa johtanut evoluutiosta moraalisia arvoja. Sinä tässä olet jostain keksinyt, että naisten haluttomuus harrastaa seksiä ei-haluttavien miesten kanssa olisi jotenkin arvo- tai moraalikysymys. Ei-haluttavat miehet ovat naisille suunnilleen yhtä paljon potentiaalisia seksikumppaneita kuin samat miehet heteromiehille, mutta monet miehet eivät vaikuta tätä tajuavan.

      Jotenkin koko ajattelusi vaikuttaa perustuvan oletukseen, että naiset aktiivisesti pihtaisivat seksiä näiltä “alemman tason” miehiltä, jostain kosmisesta syystä. Ei se syy siihen etten minäkään pane jokaista vastaantulevaa ole se, että kehittäisin itselleni lutkabrändin tai että nämä henkilöt eivät olisi jotenkin sosiaalisen statukseni mukaisia. Naisia ei vain yksinkertaisesti kiinnosta. Voi voi. Oppikaa elämään sen kanssa.

      Laillisen, ammatillisesti järjestäytyneen ja suojatun prostituutioalan toiminnan perustaminen voisi olla hyvä asia siinä mielessä, että se voisi vähentää väkivalta- ja seksirikoksia yhteiskunnassa. Tällaisen asian ajaminen eduskunnassa on kuitenkin vaikeaa, koska prostituutioon liittyy voimakas stigma ja toisaalta huoli siitä, että siihen ajaudutaan vaikean taloudellisen tilanteen vuoksi. Ehkä ensin pitäisi korjata ne köyhien olosuhteet, ja miettiä asiaa tarkemmin sitten, kun kenenkään ei enää pakosta tarvitsisi tehdä senkaltaista työtä, vaan oikeasta vapaasta tahdostaan.

  2. Jotenkin koko ajattelusi vaikuttaa perustuvan oletukseen, että naiset aktiivisesti pihtaisivat seksiä näiltä “alemman tason” miehiltä, jostain kosmisesta syystä.

    Mutta ei perustu.

    Naisia ei vain yksinkertaisesti kiinnosta. Voi voi. Oppikaa elämään sen kanssa.

    Minusta todellisuus ei ole täydellinen, ja siksi haluan sitä parantaa. Sen takia olen politiikassa mukana. Epätäydellistä elämää tulee kestää, mutta sitä ei tarvitse “hyväksyä”.

  3. Näin yhtäkkiä kaikilla ylijääneillä miehillä on mahdollisuus päästä toteuttamaan seksuaalisuuttaan muiden kohtalotovereidensa kanssa

    Minusta tämä on huono ja mauton vitsi, kuten jo aiemmin mainitsinkin.

    Seksuaalinen suuntautumista ei noin vain vaihdeta.

    • “Minusta tämä on huono ja mauton vitsi, kuten jo aiemmin mainitsinkin. Seksuaalinen suuntautumista ei noin vain vaihdeta.”

      Vitsi on tässä minusta se, että heteromiehet ottavat tuosta tekstinpätkästä nokkiinsa, kuten nähty muissakin minua siteeranneissa blogeissa.

      Seksuaalista suuntautumistaan ei kenenkään tarvitse muutella. Katson kuitenkin, että heteromiesten hernähtäminen “homoseksin” ehdotuksesta on vain hieno osoitus machokulttuurin koomisuudesta ja pinttyneestä oman ja muiden homoseksuaalisuuden pelosta — ja jos jokin arvomaailmallinen asia tähän miesten puutteessa elämiseen myötävaikuttaa, niin juuri nuo “tosimiehen” lait joiden kartellimainen ylläpitäminen ajaa pariutumispelin alfaurosten yksinoikeudeksi.

      Alfaurosten kanssa kilpailussa epäonnistuneiden miesten kannattaakin unohtaa koko machokilpailu ja tunnustaa itselleen se tosiasia, ettei laittautuminen ja hyvin pukeutuminen ole vain naisten tai homojen hommaa. Tyylikäs ja hieman feminiininen, ujo ja herkkä mies nauttii helposti naisten suurta suosiota jos ei vain satu olemaan ärsyttävä sosiaalitohelo.

      Niitä toheloita nyt ei taideta voida pelastaa muuten kuin niillä seksiseteleillä tai haluja hillitsevällä lääkityksellä.

      yst.terv. Lilja

  4. Rogue Rogue

    Unohdat nyt Lilja sen, että yhteiskunta on jo monilla tavoin vaikuttanut pariutumis- ja seksipeliin. Esim. yhteiskunnan tarjoamat julkiset palvelut ja sosiaalietuudet mahdollistavat naisille elämän ja tarvittaessa lastenkasvatuksenkin suhteellisen riippumattomasti kumppanin tarjoamista resursseista. Nimenomaan yhteiskunta on muuttanut peliä siihen suuntaan, että naiset kasaantuvat yhä pienemmälle osalle sarjapariutumista ja irtoseksiä harrastavia tasokkaita miehiä. “Luonnontilassa” naiset joutuisivat antamaan painoarvoa huomattavasti enemmän myös miehen sitoutumishalulle, luotettavuudelle ja halukkuudelle panostaa suhteeseen resurssien muodossa.

    • Toisin sanoin, naisia on onnistuneesti autettu vapautumaan taloudellisesta riippuvuudesta miehiin, mikä sallii naisten valita heitä paremmin miellyttäviä kumppaneita, ja se on huono asia koska talolla ja autolla ei saa enää reikää…?

      • bmad bmad

        “Toisin sanoin, naisia on onnistuneesti autettu vapautumaan taloudellisesta riippuvuudesta miehiin, mikä sallii naisten valita heitä paremmin miellyttäviä kumppaneita, ja se on huono asia koska talolla ja autolla ei saa enää reikää…?”

        Naisilla on edelleen suhteellisen hyvät mahdollisuudet naida
        ylöspäin: muutama prosentti hyvätuloisista miehistä elää sinkkuina, kun työttömissä miehissä on kymmeniä prosentteja ilman naista.

        Syrjäytynyt tuottaa yhteiskunnalle miljoonan euron tappion. 900,000 syrjäytyneen hoito maksaisi 18 miljardia vuodessa valtion budjetin ollessa esim. 52 miljardia. Mitä enemmän naiset tiukentavat preferenssejään sitä enemmän syrjäytyneisyyskin lisääntyy.

        Itse kannatan sitä, että vapautetaan naiset tyytymättömyyden tunteistaan, revitään biologiset siteet irti, nauretaan naisten hysteriakohtauksille, ei tarjota naisille edes lahjoituksena, mitään ennenkuin ovat oppineet täyspäisiksi maailmankansalaisiksi.

      • Henry Laasanen Henry Laasanen

        Lilja: “Toisin sanoin, naisia on onnistuneesti autettu vapautumaan taloudellisesta riippuvuudesta miehiin, mikä sallii naisten valita heitä paremmin miellyttäviä kumppaneita, ja se on huono asia koska talolla ja autolla ei saa enää reikää…?”

        Tai toisin sanoen: Nörtti-insinööri maksaa veroja valtiolta, josta raha siirretään tukina naisille, jotta heidän ei tarvitse pariutua epäseksikkään nörtti-insinöörin kanssa.

  5. bmad bmad

    “Ei se syy siihen etten minäkään pane jokaista vastaantulevaa ole se, että kehittäisin itselleni lutkabrändin tai että nämä henkilöt eivät olisi jotenkin sosiaalisen statukseni mukaisia. Naisia ei vain yksinkertaisesti kiinnosta.”

    Kyllä kysymys on sekä a) brändistäsi, että b) statuksestasi. Tietysti pariutumismarkkinoilta syrjäytyy hyvin erityyppistä miestä, osa on juoppoja läskejä, osa kunnollisempia jne.

    Se miksei naisia kiinnosta seksi joidenkin miesten kanssa on hyvin brändisidonnainen juttu. Lisäksi toiminnalla on yhteyksiä rodunjalostusfasismiin, miesten ylenkatsomiseen, kilpailuttamiseen ja hyväksikäyttöön.

  6. bmad bmad

    “Kannatan tätä, mutta en ratkaisuna ongelmaan. Minusta on halventavaa sanoa että heteromiesten pitäisi “muuttua” biseksuaalisiksi luonnollisten tarpeidensa toteuttamiseksi.”

    Homoilu on (tiedän kokemuksesta) mukavaa, mutta naiset voisivat oppia, että
    heteroseksikin voi olla yhtä mukavaa. On ihan totta, että miehet pelkäävät homoilua ihan tavattomasti, mutta vielä enemmän naiset pelkäävät osaa miehistä.

    “Analogista olisi sanoa, että naisten pitäisi vaan alkaa masokistisesti nauttia hakkamiseksi tulemisesta. Tällä ratkaistaan naisiin kohdistuva väkivalta.”

    No tuosta tuli mieleen, että homoilun sijasta vieläkin tärkeämpää olisi edistää sadomasokismin kukoistusta yhteiskunnassa. Miksi piilotella jatkuvan dominoimisen ja alistumisen elementtejä arkielämän moraalisissa valtakoukeroissa?

  7. […] Horsmalahden kirjoituksissa vaikuttaa välillä myös unohtuvan, että seksi yhdynnän muodossa yleensä on ihmisten välisen vuorovaikutuksen sivutuote ja osa monimutkaista sosiaalista käyttäytymismallia, ei köyhiltä kansoilta riistetty luonnonvara. Koska seksi onkin sosiaalinen asia, on turhaa valittaa puutteellisista ihmissuhteista, mukaanlukien seksistä, jos ei ole valmis muuttamaan omaa asennettaan ja parantamaan omia sosiaalisia kykyjään. […]

  8. joku joku

    Hämmentävää miten ihmiset haluavat erikseen painottaa sitä, miten halventavaa on, että odotetaan miesten muuttavan seksuaalisuuttaan ainoastaan saadakseen. Samanaikaisesti kuitenkin puhutaan siitä miten kaikki naiset pitäisi uudelleen kouluttaa/ohjelmoida, jotta he jakaisivat joka ikiselle vastaan tulevalle miehelle, jotta “alemman luokan” miehet eivät syrjääntyisi yhteiskunnasta?

    Samalla voisi tietenkin pohtia onko se, että he eivät saa syy nuorien miesten syrjääntymiseen, vai onko se vaan seurausta… Tokihan siitä voidaan väittää sen pahentavan tilannetta, mutta toisaalta niin sekin, että heillä ei ole kesämökkiä, omaa lentokonetta, helikopteria etcetcetc.

    • Samanaikaisesti kuitenkin puhutaan siitä miten kaikki naiset pitäisi uudelleen kouluttaa/ohjelmoida, jotta he jakaisivat joka ikiselle vastaan tulevalle miehelle, jotta “alemman luokan” miehet eivät syrjääntyisi yhteiskunnasta?

      En voi kuin kompata 🙂

    • bmad bmad

      “Hämmentävää miten ihmiset haluavat erikseen painottaa sitä, miten halventavaa on, että odotetaan miesten muuttavan seksuaalisuuttaan ainoastaan saadakseen. Samanaikaisesti kuitenkin puhutaan siitä miten kaikki naiset pitäisi uudelleen kouluttaa/ohjelmoida, jotta he jakaisivat joka ikiselle vastaan tulevalle miehelle, jotta “alemman luokan” miehet eivät syrjääntyisi yhteiskunnasta?”

      Kannattaisi ennemmin ajatella kokonaiskuvaa. Miehiin kohdistuu tällä hetkellä ahdas maskuliininen rooliodotus sukupuolielämän vastineeksi. On kaikkien yhteinen etu, ettei mieheltä automaattisesti odoteta übermiehekkyyttä ja vankkaa itseluottamusta, koska tällöin demokratiaan kuuluva “jokainen saa olla sellainen kuin on”- ideaali ei herkempien miesten kohdalla enää toimi. Naisilla on enemmän LUVALLISIA tapoja ilmentää itseään. Herkkä nainen saa osakseen ihmisarvoista kohtelua, seksiä ja usein myös rohkeiden alfaurosten seuraa. Naisia ei olla tiettävästi pyydetty luopumaan muusta kuin ahtaista roolivaatimuksistaan, jotka he osoittavat miehille (siinä miehiä yritetään saada yhä enemmän ahtaalle).

      Mutta toisaalta itse en myöskään ole ollut tukemassa sitä, että
      kaikkein vähiten attraktiivisimmat miehet (tai susirumat naiset) saisivat paljon seksiä. Näissä miesten tasa-arvokeskusteluissa on pohjimmiltaan kyse jostain suuremmasta, kuin syrjäytyneiden auttamisesta. Keskitasoiset miehet esimerkiksi saavat usein huonoa kohtelua keskitasoisilta naisilta. Lisäksi alfauroksista naiset odottavat usein esim. elättäjää tai suojelijaa, jota he voivat käyttää toisena kätenään. Tämä ei edesaja naisen itsenäistymistä, eikä miehen ymmärrystä siihen, että naisenkin tulisi toimia omilla jaloillaan.

      • Miehiin kohdistuu tällä hetkellä ahdas maskuliininen rooliodotus sukupuolielämän vastineeksi. …. Naisilla on enemmän LUVALLISIA tapoja ilmentää itseään.

        Tämä on asia erikseen, eikä itsessään liity mitenkään keskusteltuun aiheeseen, niinkuin Horsmalahti ja muut ovat sen avanneet. Aihetta olisi tietysti suotavaa käsitellä.

        Naisia ei olla tiettävästi pyydetty luopumaan muusta kuin ahtaista roolivaatimuksistaan, jotka he osoittavat miehille (siinä miehiä yritetään saada yhä enemmän ahtaalle).

        Oikeastaan en ole kertaakaan näissä keskusteluissa ja blogauksissa törmännyt konkreettiseen pyyntöön naisille luopumaan ahtaista roolivaatimuksistaan. En jaksa vaivaantua edes valikoida tähän kivaa sitaattia siitä, miten juuri naisia haluttiin uudelleenkouluttaa antamaan enemmän random-miehille sen sijaan, että nämä miehet omaksuisivat rakentavamman asenteen parittelutavoittelunsa suhteen. Ei miesten epäkiinnostavuutta tai vastenmielisyyttä voi ulkoistaa naisten ongelmaksi niinkuin tässä on tehty — se on asetelmana yhtä järkevä kuin se, että syyttää naisia siitä miehiä vaivaavasta himosta.

        Toivoisin vastaisuudessa rakentavaa keskustelua näistä roolilokeroista ja niiden ahtaudesta sen sijaan, että syytettäisiin naisia siitä etteivät halua olla sosiaalitaidottomien miesten runkkausnukkeja.

        • bmad bmad

          “Oikeastaan en ole kertaakaan näissä keskusteluissa ja blogauksissa törmännyt konkreettiseen pyyntöön naisille luopumaan ahtaista roolivaatimuksistaan.”

          Ahtaan roolivaatimuksen esittäminen miehille on joka
          tapauksessa norminaisten arkipäivää.

          “Ei miesten epäkiinnostavuutta tai vastenmielisyyttä voi ulkoistaa naisten ongelmaksi niinkuin tässä on tehty — se on asetelmana yhtä järkevä kuin se, että syyttää naisia siitä miehiä vaivaavasta himosta.”

          Seksuaalinen halun ja ahtaan roolivaatimuksen rinnastaminen tekijöiksi, jotka pitää poistaa yhteiskunnasta, ei ole minun nähdäkseni arvokas tai kannatettava lähtökohta siinäkään tapauksessa, että kyseessä on NAISTEN seksuaalinen halu.

          “Toivoisin vastaisuudessa rakentavaa keskustelua näistä roolilokeroista ja niiden ahtaudesta sen sijaan, että syytettäisiin naisia siitä etteivät halua olla sosiaalitaidottomien miesten runkkausnukkeja.”

          Sosiaalitaitoisuus on yksi tällainen nimenomaan miehille asetettava ahdas rooliodotus. Nainen voi olla vaikka kuinka vähäpuheinen- ja älyinen nuhertelija, mutta miehen pitää vetää toimia asioiden kulminaattorina. Pitäisi ottaa huomioon, että miehissä on yhtä lailla herkkiä tyyppejä, jotka eivät halua ottaa sitä johtotähden osaa. Ja onhan tässä kyse myös siitä, että jos naiset haluavat päästä tasa-arvoisesti miesten rinnalle, kyllä myös naisista tulee löytyä enemmän johtajatyyppejä.

  9. Rogue Rogue

    Lilja:

    “Toisin sanoin, naisia on onnistuneesti autettu vapautumaan taloudellisesta riippuvuudesta miehiin, mikä sallii naisten valita heitä paremmin miellyttäviä kumppaneita, ja se on huono asia koska talolla ja autolla ei saa enää reikää…?”

    Siis täh? Sanoit aikaisemmin näin:

    “Evoluution saneleman parittelukäyttäytymisen vastustaminen tasa-arvo-ongelmana on suunnilleen yhtä järkevää kuin miesten eturauhassyövän tai naisten rintasyövän poliittinen vastustaminen.”

    Eli pointtini oli, että “evoluution sanelemaa parittelukäyttäytymistä” on jo vastustettu nimenomaan “tasa-arvon nimissä” esim. luomalla yhteiskunnan kustantamia tukiverkostoja, jotka sallivat naisille sellaisen parittelukäyttäytymisen, joka nimenomaan luonnontilassa ei olisi mahdollista. Puhut siis ristiin. Toisaalta myönnät, että politiikalla on jo muutettu parittelukäyttäytymistä ja pidät sitä positiivisena (lainaus 1) ja toisaalta esität, että “evoluution saneleman parittelukäyttäytymisen vastustaminen tasa-arvo-ongelmana” olisi täysin absurdia, ellei jopa mahdotonta (lainaus 2).

    ” ja se on huono asia koska talolla ja autolla ei saa enää reikää…?”

    Tämän osalta en itse ottanut mitään moraalista kantaa, sinä otit. Totesin vain, että yhteiskunta on tukisysteemeillään muuttanut “luonnontilaa” siten, että naiset ovat voineet pienentää miehen uskollisuuden ja suhteeseen panostamisen painoarvoa parinvalinnassaan.

    • Ei parittelukäyttäytymismallia ole missään vaiheessa muutettu. Ainoa asia mitä on muutettu, on se ympäristö jossa ihmiset sitä toteuttavat, mikä tietysti voi muuttaa lopputulosta. Samalla tavalla jos kiellettäisiin esiaviollinen seksi, olisi varmasti isompi liuta avioliittoja joissa naiset tai miehet kärsisivät paskasta seksielämästä, koska eivät koskaan päässeet kokeilemaan kunnolla.

      Jotenkin hakemasi asian asettelu on minulle kyseenalainen, koska vaikutat olevan katkera siitä, että naiset voivat toteuttaa itseään taloudellisesti vapautuneempina kuin historiallissa (, jossa naiset ovat keskimäärin olleet juridisesti lapsellisia koti- ja seksiorjia). Aivan kuin ennen olisi kaikki ollut paremmin. Niin, ehkä miesten kannalta. Ja sitten voidaankin unohtaa puolet maailman väestöstä.

  10. Rogue Rogue

    “Ainoa asia mitä on muutettu, on se ympäristö jossa ihmiset sitä toteuttavat, mikä tietysti voi muuttaa lopputulosta”

    No siitähän kaiketi on kyse, jos puhutaan poliittisesta vaikuttamisesta parittelukäyttäytymiseen? Tietenkään sitä biologista mallia ei voi muuttaa, mutta niihin valintoihin voi vaikuttaa paljonkin, joita yksilöt tekevät mallin puitteissa. Tasa-arvon nimissä on aikoinaan vaadittu politiikkaa muutettavaksi siten, että yhteiskunta kustantaa naisen elatuksen siinä tapauksessa, että nainen päättää kasvattaa lapsensa yksin. Kun vaatimukseen on suostuttu, naiset ovat voineet muuttaa luonnontilassa vallinneita parittelupreferenssejään. Mutta sinä väitit, ettei parittelukäyttäytymistä voi tai tule nähdä tasa-arvo-ongelmana. Sellaisena se on kuitenkin jo aikaisemmin nähty ja siihen on vaikutettu tasa-arvopolitiikalla.

    Jos nyt joku miesasiamies vaatisi esim. verojen keventämistä ja elatustukien poistamista yksinhuoltajilta, kyse olisi täysin samanlaisesta poliittisesta vaatimuksesta kuin edellä esitetty. Tässä tapauksessa kärsijänä vain olisivat ne naiset, jotka joutuisivat joko elättämään lapsensa ilman yhteiskunnan tukea tai tyytymään tasottomampaan mieheen. Voittajia olisivat sellaiset työssäkäyvät miehet, joiden status, persoonallisuus ja ulkonäkö ei nykyään riitä naisen saamiseen.

    “Jotenkin hakemasi asian asettelu on minulle kyseenalainen, koska vaikutat olevan katkera siitä, että naiset voivat toteuttaa itseään taloudellisesti vapautuneempina kuin historiallissa”

    Miksi ihmeessä teet turhia ja virheellisiä johtopäätöksiä tunnetiloistani? Miten ne liittyvät keskusteluun? Paljon hedelmällisempää on vain keskittyä vastaamaan argumentteihini.

    “Aivan kuin ennen olisi kaikki ollut paremmin. Niin, ehkä miesten kannalta”

    Syyllistyt jatkuvasti naturalistiseen virhepäätelmään, eli johdat tosiasioista moraalisia päätelmiä. Jos totean, millä tavalla yhteiskunta on vaikuttanut ihmisten toteutuneeseen parittelukäyttäytymiseen, se ei itsessään ole minkäänlainen kannanotto asiantilojen toivottavuuden puolesta tai vastaan. Jos se on sinulle oleellista, voin kertoa, etten esimerkiksi ole yksinhuoltajien saamia tukia vastaan. Silti voin ihan hyvin todeta tukien vaikuttavan heidän parinvalintakäyttäytymiseensä.

  11. Päivi Pasi Päivi Pasi

    Surkuhupaisaa, että tämä miesliikkeen tasa-arvokeskustelu tiivistyy lähinnä siihen, tippuuko pildeä, ja jos ei tipu, niin mikä naisissa on vikana, kun ei tipu. Mahdollisia yhteiskunnallisen eriarvoisuuden dilemmojakin käsitellään lähinnä siltä kannalta, mikä on niiden vaikutus piparinsaantimahdollisuuksiin.

    Keep up the good work, miesasialiike…

    • Todellakin. Voimme kai odottaa miesasiainliikkeeltä sellaista parinkymmenen vuoden kypsymisaikaa ennenkun voimme odottaa miesasiainliikkeeltä itseltään mitään erityisen järkeviä kannanottoja kollektiivisesti. Ehkä minun pitäisi sitten ryhtyä ajamaan miesten asiaa miesasiainliikkeen puolesta.

    • ploh ploh

      Ai, joo pitäisi mielummin keskittyä pönkittämään epätasa-arvokiintiöitä jo valmiiksi ylipalkattuihin yrityksien johtajajapaikoille. On tietysti tärkeämpää saada se 7300€ palkkaa sen 7150€ sijasta kuukaudessa että voi ostaa sen Luis Vuttonin käsilaukun kun saada sitä pildeä täyttääkseen psykologiset seksuaaliset tarpeensa psykoosin välttämiseksi. Kumpaankiin asiaan voidaan vaikuttaa poliittisilla päätöksillä.

      Kyllähän miesliikkeiden täytyisi kypsyä nyt äkkiä että voitaisiin keskittyä olennaisiin asioihin.

    • ncirnfiur4 ncirnfiur4

      et taida ymmärtää mistä on kyse: naiset elävät seksuaalisessa yltäkylläisyydessä ja tämän takia he eivät ymmärrä että osa miehistä elä puutteessa

  12. Lilja, olet luonnostaan täysin oikeassa siinä, että suurin osa parinvalintakilpailusta ei nykylain alla liity erityisemmin yhteiskunnallisiin tai laillisiin asioihin, vaan on yksilönvapauden (“markkina-anarkian”) piirissä. Kuten pitäisikin. Esimerkiksi ajatus minkäänasteisesta “pano-oikeudesta” on huomattavan vastenmielinen.

    Kuitenkin tasa-arvoasioita pitäisi nähdäkseni käsitellä…tasakätisesti. Otetaanpa vaikkapa tuo miehinen puutos. Se on ongelma, koska se on miestyypillinen tunneongelma. Sellaisena se on täysin verrattavissa naistyypilliseen, erilaiseen tunneongelmaan, eli ahdistuneisuuteen epätoivotusta huomiosta eri muodoissaan, jotka eivät kuitenkaan vielä mene selvästi tuomittavan fyysisen loukkauksen tai uhkauksen tasolle. Molemmat ovat hyvin leimallisesti “uhrin” mielentilaan liittyviä ongelmia, joita siksi mielestäni pitäisi käsitellä samoin hansikkain. Se että tällainen ajattelu ei ole yleisesti sallittua riipii miesasiajoukkoa ehkä eniten; omia ongelmia ei saada kuuluville, *varsinkaan* sillä tunnetasolla, kun miestyypillinen tunneilmaisu tunnutaan tulkittavan jollakin tavalla vähempiarvoiseksi kuin naistyypillinen.

    Erillään tuosta sitten, jotkut asiat kyllä ovat yhteiskunnallisesti määrättyjä, ja niiden kyseenalaistaminen tässä aiheessa on suorastaan vaarallista sille joka tuo ne esille tosissaan. Otetaan vaikkapa tämä naisen ja miehen laadullisesti erilainen seksuaalivietti, jonka mainitsit. Tutkimuksen valossa molemmat sukupuolet kyllä hakevat sekä yhdenillanjuttuja että pitkiä suhteita, mutta eri suhteissa ja eri syistä. Keinon, motivaation ja lopputuloksen yhdistelmille annetaan nykyään myös melko sukupuolisidonnaisia laillisia ja sosiaalisia seuraamuksia.

    Esimerkiksi, pieleenmenneessä ehkäisyssä on odotettavissa miehelle isommat haitat ja kyvyttömyys vaikuttaa lopputulokseen (ts. lapsi jota mies ei voi abortoida, joka luultavasti jää äidin luo niin ettei hyötyjä lapsesta ole, ja elatusmaksut jotka kuormittavat kovasti sekä pitkäaikaisesti; ts. riski ei jakaannu tasan). Tai vaikkapa nuo erilliset seksuaalisen halun piirteet: miehen viehättävyyteen näyttäisi vaikuttavan listaamiesi romanttisten arvojen (joista voimakkain, eli huumorintaju, on yllättäen ykkössijalla molemmille sukupuolille; sosiobiologia selittää tuota samalla tavalla kuin musiikillisuutta, eli kalliina signaalina yleisestä älykkyydestä (musiikki) ja sosiaalisesta kyvystä (huumori)) lisäksi voimakkaasti varallisuus ja sosiaalinen pääoma, jota verotetaan progressiivisesti. Naistyypillistä ihastuttavuutta (ruumiillinen) ei, kun se ei koskaan ole kytkeytynyt niin voimakkaasti poliittisiin rakenteisiin kuin yksityisiin. Ja niin edelleen.

    Miesasialiike on tuottanut melkoisen listan tällaisia esimerkkejä, vaikkei kunnon kokoelmaa niistä taidakaan oikein olla yhdessä paikassa. Useimmiten tuota ajattelua vastustetaan sitten sillä, että keksitään täsmälleen se misogynistisin mahdollinen ratkaisu jolla ongelma voitaisiin miehen yksipuolisesta näkökulmasta “korjata”, ja sitten todetaan alkuperäinen tasa-arvo-ongelma mitättömäksi sen nojalla että annettu esimerkki on kuin onkin perusoikeuksien vastainen.

    Itse taasen kaipaisin tähän keskusteluun mukaan sitä, että ongelma ja erilaiset mahdolliset ratkaisut (tai sellaisten puute) erotettaisiin toisistaan. Se *on* ongelma että varsinkin alemman tason miehet — kuten vaikkapa minä — saavat liian vähän seksiä. Mutta se mitä sille pitäisi sitten tehdä, jos ylipäänsä pitäisi, on ihan eri pallopeli; omallakin kohdallani suuri valtaosa ongelmasta on toki täysin itseaiheutettua, lopunkin sitoutuessa niin paljon laajempaan ongelmavyyhteen ettei se enää millään tavalla kuulu tähän keskusteluun. On se niinkin, että jotkin ongelmat eivät ole ratkaistavissa tyydyttävästi, vaan on vain epätäydellinen ja -tyydyttävä kompromissi. Päästökauppa tulee tässä mieleen välittömästi. Ja joka tapauksessa useimpiin sosioseksuaalisiin ongelmiin ratkaisu on molemminpuolinen usealla eri tasolla, sekä sitten *yhteishyödyllinen*. Ei siirto yhdeltä toiselle, vaan molempien etu, vaikkakin vaikea toteuttaa.

    Joka tapauksessa useimmissa sosiaalisissa ongelmissa se että kaikki ovat ensin samaa mieltä ongelman olemassaolosta ja tunnustavat ettei ratkaisu ole yksikäsitteinen tai välttämättä edes olemassa, johtaa nähdäkseni *paljon* useammin siihen että ainakin yksi kunnollinen ratkaisukin syntyy ajan kanssa, kuin se että ongelma hymistään pois näkyvistä sillä perusteella että ensimmäinen mieleentuleva ratkaisu on kökkö, tai vaikkapa sillä että kun ensimmäinen käypäinen ratkaisu löytyy, se tuntuu alkuun olevan liian tehoton tai epäsuora.

    PS. Ennen kuin jengi vastaa kommenttiini, toivon hieman ymmärtämystä äärimiestyypilliselle putkiaivolleni. Se kun on johtanut useampaankin flamewariin, syyttä. 😉

    • Tuota pääoman vaikutusta haluttavuuteen en allekirjoita, mutta ehkä se sitten vetoaa joihinkin bimbopissiksiin. Voin tietysti kysyä, ovatko sellaiset edes keskivertomiehen mielestä haluttavia kumppaneita. Jos ovat, niin ehkä miesten pitäisi muuttaa roolivaatimuksiaan.

      Mitä tulee miesten seksuaalisuuteen liittyvien tunneongelmien vertaamiseen naisten kokemaan ahdisteluun ja turvattomuuteen, on minusta absurdia verrata niitä keskenään suoraan — mutta ymmärrän tavallaan ajatuskulkusi.

      Elatusmaksut ovat minusta tavallaan absurdia lainsäädäntöä tapauksissa, joissa mies ei ole toivonut lasta alkuunkaan.

      Yleisesti ottaen kiitän kommentistasi, koska se on tähän mennessä ylivoimaisesti asiallisin ja järkevästi muotoilluin vastaus mikä tähän artikkeliin on toistaiseksi tullut. Merkittävä osa näistä muista joutuisi suoraan roskakoriin jos en olisi kiihkomielinen sananvapauden puolustaja 😉 Lisää tällaista.

  13. […] (KD). Homoseksuaalisuus on toisaalta noussut esiin keskusteluissa paljon siteeratun kirjoitukseni “Puutteessa elävät olisivat onnellisempia yhdessä” viimeisestä kappaleesta, jossa suosittelen yksinäisiä miehiä etsimään lohtua toisistaan — […]

  14. Valtteri Valtteri

    Eikö noi jätkät saa, vai mikä niitä vaivaa? 😀

    Minne mun pitää muuttaa, jotta voin äänestää sua?

    • Todennäköisesti sinun pitää muuttaa Uudellemaalle tai Helsinkiin; vähän nyt riippuen siitä mihin piiriin astun ehdolle 🙂

      yst.terv. Lilja

  15. Lapa Lapa

    Erinomainen vastine, Lilja.

    Jotenkin tuntuu absurdilta, että kun Panulle ei lohkea, niin asiasta pitää tehdä yhteiskunnallinen kysymys. Ensimmäisellä lukukerralla heräsi epäilys, että vedätetäänkö tässä nyt lukijaa. Ei kukaan voi olla tuota mieltä. Epäuskon hälvetessä oli aika karseaa lukea tekstin alla hymisteleviä kommentteja.

    Erityisen kuvottavalta tuntuu se, että herra “Whoresmalahdelle” miehen ja naisen vuorovaikutus koostuu vain seksiksi kutsutun hyödykkeen molemmin tai yksipuolisesta nauttimisesta. Hän puhuu seksin puutteessa elävistä miehistä, eikä parisuhteettomista miehistä. Vaikuttaa, kuin naiset olisivat hänelle lähinnä eläviä seksinukkeja. Hänhän avoimesti listaa “valistetut”, seksiä ehdottelevat naiset samaan listaan bordellien, realdollien ja seksilelujen kanssa. Kai tämän täytyy olla jonkin sortin esineellistämisen Suomen ennätys.

    (Sivuhuomautus, Horsmalahden huoli seksilelujen saataavuudesta vähävaraisille on eittämättä päivänpolttava kysymys. Dildojonot leipäjonojen viereen, että kansa saa mieleistään suuhunpantavaa.)

    On jokseenkin nurinkurista, että Horsmalahdesta yhteiskunnan ongelmana ei olekaan ihmisten syrjäytyminen ja yksinäisyys, vaan pihtarinaiset. Ja ongelma ratkaistaan siten, että kasvatetaan tytöt lutkamaisiksi. Syrjäytyminen ratkaistaan irtoseksillä. Käsittämätöntä – ja tätä henkilökohtaista fantasiaansa Horsmalahti kehtaa kutsua tasa-arvon peräänkuuluttamiseksi.

    Onneksi hän sentään on sen verran tajuissaan, että identifioi itsensä “alemman tason mieheksi”, mitä hän todellakin on.

    • Vastasin itseasiassa kaikkeen esittämääsi kritiikkiin kirjoituksessa Huomioita seksin puutteesta. Tosin teit yhden asiavirheen, en ole identifioinut itseäni mihinkään parisuhdemarkkinaryhmään.

    • Kiitos hienosta “Whoresmalahti”-heitosta! Panu ilmeisesti ihastui siihen itsekin.

      Panu vastasi myös hieman kommenttejasi sivuavasti kirjotuksessaan “Huomiota Seksin Puutteesta” (US). En usko, että Panu oikeasti on niin naisista ihmisinä vieraantunut, että hän tarkoittaisi aivan kaikkea sitä, mitä me hänen kirjoituksista luemme, mutta olisi kyllä syytä asennekehitykseen jos halutaan puhua tasa-arvosta. Olen samaa mieltä siitä, että Horsmalahti käsittelee artikkeleissaan naisia jonain etäisinä mystisinä objekteina, vähän kuin muinoin kolonialistieurooppalaiset “afrikan neekereistä”.

  16. Lapa Lapa

    Kiitos, Panu. Tämä selventääkin kuviota. Sinulla on samankaltaisia ongelmia tuoda esiin vähemmän käsiteltyjä vääryyksiä kuin Jussi Halla-aholla. Te molemmat kirjoitatte – ihan itsekin sen myöntäen – provokatiivisia, kärjistävä ja stereotyyppisiä näkemyksiä yhteiskunnasta, ja sitten jostain ihmeen syystä ihmiset ottavat nokkiinsa ja ovat aivan kuin olisitte kirjoittaneet pöyristyttävän provokatiivisia, kärjistäviä ja loukkaavan yleistäviä näkemyksiä, joilla ei ole kosketuspintaa arkitodellisuuteen. Tämä on toki vääryys teitä kohtaan, sillä te vain haluatte luoda asiallista ja kehittävää keskustelua.

    Teet kyllä sen hyvän huomion kirjoituksessasi “Huomioita seksin puutteesta”, että Tammisen ratkaisuehdotus puutteessa elävien miesten pariutumisesta on todellakin halventava. Se on samalla lailla pöyristyttävä kuin Jonathan Swiftin kuuluisa ehdotus, että Irlannin köyhien lapset tulisi myydä rikkaamman väestön osan ruoaksi.

  17. Riku-Juhani Niemelä Riku-Juhani Niemelä

    Eksyinpä sitten lukemaan artikkelin, joka on erinomainen vastine Panun jokseenkin “vähä-älyiselle” artikkelille johon en sen enmepää viitsinyt antaa huomiota. Hänhän mainitsee olevansa jopa “alemman tason mies” tosin en sanoisi sen olevan pääsyy hänen “puutteeseen” vaan enempi yleinen näkemyksensä, jonka hän antaa ilmi myös monissa kirjoituksissaan.

    Ja tosiaan tämä “voimakas biologinen tahto paritella” on taas monien miesten itsensä luoma ja osoitus heiksota tahdosta, tai sitten vain nämä sattuvan olemaan se äänekäs vähemmistö johon kiinitetään liikaakin huomiota. Ja alkuperäisessä aiheessa unohdettiin että useimmiten näillä “alemman tason miehillä” on myös halua vain hyvinkin viehättäviä yksilöitä kohtaan (kuten meillä kaikilla miehillä) ja monet miehistä eivät varmaan edes harkitsisi näitä joita aiemmin kommenteissa mainittuja “susirumia naisia” lähestyä riippumatta siitä kuinka puutteessa olisivat. Taikka sitten toisia miehiä kun kerran niin kovasti kaipaavat seksuaalista kanssakäymistä.

    Monet “alemmista miehistä” todenäköisesti omaavat vähintään yhden “alfauros” kaverin joka useinkin saattaa paisutella “onnistumisiaan” naisten keskuudessa, mutta moniko heistä esimerkiksi kykenisi parisuhteeseen tai moniko heistä todellisuudessa onkin vain pelkkää puhetta joilla menee pupu pöksyyn tosipaikassa.

    Laiantakseni alkuperäistä tekstiä:

    Tietysti on makueroja ja poikkeuksia, mutta punainen lanka on minusta se, että keskivertomies viehättyy (jos viehättyy) seksuaalisesti ventovieraasta naisesta lähinnä naisen vartalon takia, jonka evoluutio on muovannut miehille vaikeaksi vastustaa.

    Todellisuudessa, harva mies (ainakaan minkäänlaista kognitiivista toimintaa omaava) pelkästään viehättävästä vartalosta kiinostuu, se voi olla syy lähestyä kyseistä yksilöä mutta ei mitään muuta.

    Ja kuten mainitsit kirjoituksessa evoluution ja kommentoitkin asiaa, yksikään mies ei haluaisi ajatella itseään asemassa jossa he saattaisivat olla enemmän “hidaste evoluutiolle”, eikä vain ulkomuotonsa takia.

    Ja ennen kuin ketään kerkiää kommentoimaan “helppo sinun on sanoa”. Kyllä, niin on. Itselläni ei ole vakituista sukupuolielämää, enkä ole hirveämmin kaivannutkaan koska ei ole löytynyt sopivaa kumppania eikä irtosuhteet hirveämmin innosta.

    p.s Ajatuksen punainenlanka saattoi kadota jossain vaiheessa, ja tämä muuttui enemmän kommentteihin kommentoinnilta kuin postaukseen.

  18. s s

    Huomioitavaa on, että nykyinen systeemi johtaa sukupuuttoon. Suomalaiset naiset synnyttävät liian vähän, pitäisi vähintään synnyttää yksi tyttö että voisi korvata itsensä.
    *A rate of two children per woman is considered the replacement rate for a population, resulting in relative stability in terms of total numbers.
    Total fertility rate 1.73
    http://www.indexmundi.com/finland/total_fertility_rate.html

    Tarttis teherä jotain.

  19. “Suomalaiset naiset synnyttävät liian vähän, pitäisi vähintään synnyttää yksi tyttö että voisi korvata itsensä.”

    Eiköhän se kuitenkin ole synnyttävien naisten ihan oma asia miten paljon haluaa synnyttää. Pienituloiset perheet pärjäävät taloudellisesti myös erittäin huonosti, joten kai se on seurausta siitäkin.

  20. piu piu

    http://en.wikipedia.org/wiki/Human_sex_ratio
    Gender imbalance may result in the threat of social unrest, especially in the case of an excess of low-status young males unable to find spouses[23] , and being recruited into the service of militaristic political factions.

    ^23* Bare Branches: The Security Implications of Asia’s Surplus Male Population, Valerie M. Hudson and Andrea M. den Boer (2004)

    Economic factors such as male-majority industries like the petrochemical, agriculture, engineering, military, and technology also have created a male gender imbalance in such areas dependent on one of these industries. Conversely, the entertainment, banking, tourism, fashion, and service industries have also helped made an impact of a female-majority gender imbalance in some areas dependent on those aforementioned industries.[24]


    Olisikin siis pyrittävä yhteiskunnallisen rauhallisuuden säilyttämiseksi naisvoittoiseen yhteiskuntaan. Olisi sekä miehillä että naisilla mukavempaa. Lähettää miehiä sotimaan/jonnekkin kuolemaan.

  21. Ennuli Ennuli

    Ei ole totta, ettei naisilla olisi sama tilanne. Yhteiskunnan arvot etäännyttävät

  22. MDR MDR

    Myös minulle juolahti mieleen helposti toteutettavissa oleva ratkaisuehdotus tähän vakavaan yhteiskunnalliseen ongelmaan.

    Kuten eräs P. Horsmalahden kirjoituksen kommentoija mainitsikin, tilanne muuttuu pitkälti päinvastaiseksi iän karttuessa, ja suuresta osasta 50-60-vuotiaista naisista tuleekin automaattisesti “alemman tason naisia”. (Toisen kommentoijan mukaan näin tapahtuu muuten jo naisen täyttäessä 35.)

    Näin ollen, eikö kaikkien kannalta helpoin ratkaisu olisi saattaa nämä yhteiskunnan unohtamat puutteessa elävät AT-naiset kohtaamaan nuo Horsmalahden puolustamat puutteessa elävät nuoret AT-miehet?

    Mikäli näiden naisten ikä olisi este tällaiselle ratkaisulle, niin se voitaisiin varmasti poistaa tarjoamalla koulupojille asiallista valistusta siitä, kuinka mukavaa ja vapautunutta seksi varttuneemman naisen kanssa voikaan parhaimmillaan olla.

    • Tämä mainitsemasi ehdotus käsiteltiin silloin aikoinaan kun tuota keskustelua käytiin. Todettiin, että AT-miehiä ei kiinnosta AT-naiset. Ja kyllä, olet oikeassa siitä että naiset keskimäärin ikääntyessään muuttuvat “alemman tason naisiksi”. Todennäköisesti siksi, että miehiä biologisesti (siis puhtaasti seksuaalisessa mielessä) kiinnostaa eniten ns. hedelmällisyyttä viestivät naiset; nuoret.

      Tuo ehdotus AT-miesten välisestä seksistähän kuitenkin oli vain vitsi.

  23. hippopoppo hippopoppo

    “Evoluution suunta on tuskin koskaan ollutkaan se, että kaikilla miehillä olisi nainen jonka kanssa paritella — tunnetustihan kyse on karikoiden vain suuresta spermasodasta jossa menestyksekkäät urokset parittelevat naaraiden kanssa. Ne niinsanotut alfaurokset.”

    Evoluution suuntahan on myös se, että miehet ovat fyysisesti naisia vahvempia. Silti naisten alistaminen väkivalloin ei ole sallittua(ja ihan syystä), mutta miesten alistaminen seksuaalisesti on.
    Luonnollisen käyttäytymisen rikkominen näyttää olevan feministeille ihan ok kunhan se ajaa heidän omaa agendaansa, mutta toiseen suuntaan ei anneta milliäkään periksi. Älä sinä alennu sellaiseen.

Vastaa