186 Helsinki
Olen ehdolla eduskuntavaaleissa keväällä 2011 Piraattipuolueen listoilta Helsingin vaalipiirissä ehdokasnumerolla 186.
Niille, jotka kehnon vaalijärjestelmme vuoksi eivät voi minua äänestää, voivat osiosta Apua! Ketä äänestän? etsiä vaalipiiristään ehdokkaan, jonka olen todennut vaalitavoitteitani ajavaksi.
Piraattipuolueen yleisiin vaalitavoitteisiin voi tutustua puolueen vaalisivustolla.
Yleinen vaalisivusto sijaitsee osoitteessa www.piraattivaalit.fi
Aion ajaa seuraavia asioita vaalikampanjassani. Arvojärjestystä asioiden välillä ei ole, koska ne ovat kaikki minusta tärkeitä. Halutessasi voit myös tutustua tarkemmin Piraattipuolueen yleiseen tavoiteohjelmaan vaalikaudelle 2011-2015, johon olen sitoutunut listaamieni teemojen lisäksi.
- Internetin asemaa yhteiskunnalle tärkeänä viestikanavana on suojeltava. Internet on tärkeässä asemassa viestintäkanavana, jonka kautta riippumaton lehdistö voi tiedottaa ja kansalaiset keskustella vapaasti. Siksi se on demokratialle ja yhteiskunnalle erittäin tärkeä media, johon pääsy pitäisi säätää kansalaisten perusoikeudeksi. Vastaavasti, tulee tähän perusoikeuteen puuttumiseen suhtautua erittäin kriittisesti ja varauksella.
- Tasa-arvopolitiikan tulisi myös käsittää miesten kokemat sosiaaliset ongelmat. Vastakkainasetteleva tasa-arvopolitiikka ei ole hyödytä yhteiskuntaa, ja osapuolten tarpeiden aktiivinen huomiotta jättäminen voi pahentaa sosiaalisia ongelmia entisestään.
- Vuokra- ja pätkätyöntekijöiden laillista asemaa työsuhteessa tulee täsmentää ja parantaa. Vuokratyöntekijät ja pätkätyöläiset joutuvat usein vasten tahtoaan suostumaan epäedullisiin työehtoihin ja he ovat muita työntekijöitä selvästi heikommassa asemassa työsuojelullisesti ja oikeusturvaltaan.
- Toisen kotimaisen kielen opinnot on säädettävä vapaaehtoisiksi. Peruskoulu-uudistus ei ole onnistunut tavoitteessaan taata ruotsinkielisiä palveluita Suomen ruotsinkieliselle vähemmistölle maanlaajuisesti vaan päinvastoin synnyttänyt jännitteitä ruotsinkielisen vähemmistön ja suomenkielisen enemmistön välille. Vapaaehtoisen toisen kotimaisen opintoihin tulisi panostaa yhtä paljon kuin muuhunkin kieliopetukseen kouluissa.
- Kannabiksen käytön ja kasvattamisen kielto on poistettava, ja myynti ohjattava valtion monopolille. Nykyään käytetään suuria määriä verorahoja tehottomiin kannabiksen käytön ja kasvattamisen rajoitustoimiin, jotka pahentavat käyttäjien syrjäytymisongelmia ja heikentävät näiden oikeusturvaa. Vapautuvat verorahat voitaisiin sijoittaa mielenterveys- ja päihdetyöhön. Kiellon poistaminen vapauttaisi poliisivoimien resursseja todellisen rikollisuuden valvontaan.
- Turhalle, haitalliselle ja huonolle lakien säätämiselle on saatava loppu. Viimevuosien trendi vaikuttaa olevan, että eduskunta säätää lakeja koskemaan sellaisia asioita, joiden ei pitäisi kuulua lainsäädännön piiriin tai jotka yrittävät olla moraaliarvollisia viestejä. Arvopohjalta tuotetaan paljon tehotonta lainsäädäntöä joka voi haitata kansalaisten perusoikeuksien toteutumista lain tulkinnanvaraisuuden vuoksi.
- Tekijänoikeuden isyysoikeus on säilytettävä.
- Tekijänoikeuden tarjoamaa kaupallisen käytön suoja-aikaa tulee lyhentää kohtuulliseksi, esimerkiksi 20 vuoteen. Suoja-ajan tarkoitus on vain palvella kaupallista hyötyä, minkä jälkeen teoksen pitäisi vapautua yleisön käyttöön. Nykyinen tekijänoikeus lukitsee kulttuuriperinnön helposti jopa 150 vuodeksi ja tekijänoikeuksia laajennetaan jatkuvasti. Tekijänoikeus kuuluu tekijälle – ei hänen perillisilleen tai kuolinpesän ostaneelle yritykselle.
- Tekijänoikeusjärjestelmän tasapainoa on muutettava tekijälle suotuisammaksi suhteessa kustantajaan. Nykyään kustantajilla on suhteeton valta-asema, koska tekijää voidaan sopimusoikeudellisesti painostaa luovuttamaan tekijänoikeutensa kustantajayritykselle. Tekijänoikeutta ei pitäisi voida siirtää pois tekijältä, vaan käyttöoikeudet pitäisi lisensoida kustantajayritykselle. Toisaalta tulisi tiedostaa tekijöiden keskenäinen intressi hyödyntää toistensa teoksia taiteellisesti.
- Sukupuoli- ja lukumääräneutraali avioliittolaki on säädettävä, sillä oikeusvaltiossa ei ole tilaa lainsäädännölle, joka määritelmällisesti ja mielivaltaisesti sulkee merkittävän osan väestöstä pois tiettyjen perusoikeuksien piiristä. Rekisteröidyn parisuhteen heikennetty oikeusturva suhteessa avioliittoon ei ole riittävä ja monen osapuolen avoliitoilta puuttuu nykyiseltään täysin oikeudellinen asema. Sukupuolittunut avioliittolaki on täysin verrattavissa siihen, että punahiuksisilta evättäisiin terveydenhuolto vain siksi, että he ovat punahiuksisia. Lukumäärärajoitteinen avioliittolaki vuorostaan heikentää sekä vanhempien että lasten oikeuksia niissä tapauksissa, joissa ihmiset jo elävät useamman kuin kahden hengen avoliitossa ja vaikeuttaa joidenkin maahanmuuttajien elätys- ja huoltajuusongelmia.
- Sukupuolivähemmistöjen rekisteröinti ja pakkosterilointi on lopetettava sekä sukupuolivähemmistöihin kuuluvien syrjintä kiellettävä mm. terveydenhoidossa, työelämässä ja koulutuksessa, jotta näiden oikeudet saatettaisiin samalle tasolle muun väestön kanssa. Nykyinen lainsäädäntö vaatii sukupuolensa korjaavien steriloinnin, mikä loukkaa perusoikeuksia. Vuonna 2010 voimaan tulleen henkilötietolain mukaan väestörekisterissä pidetään rekisteriä sukupuolivähemmistöön kuulumisesta. Tämä on arveluttava käytäntö, joka muistuttaa aikoinaan homoseksuaaleista pidettyä rekisteriä, jonka avulla viranomaiset pystyivät harjoittamaan mielivaltaista syrjintää homoseksuaaleiksi merkittyjä kohtaan. Tällainen rekisteröinti täytyy ehdottomasti lopettaa yksityisyyden suojan nojalla, koska maistraattien väestörekisteri ei ole oikea paikka potilastiedoille kuten ei myöskään poliittiselle vakaumukselle, seksuaaliselle suuntautumiselle tai etnisyydelle.
- Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolait on yhdistettävä yhdeksi kokonaisuudeksi lainsäädännön selkeyttämiseksi. Nykyinen kahtiajako aiheuttaa tulkintaongelmia, mikä heikentää turhaan kansalaisten oikeusturvaa. Yhdistäminen ei saa aiheuttaa lain valvontaan liittyvien resurssien vähentämistä, vaikka nykyään yhdenvertaisuuslakia ja tasa-arvolakia valvovat eri hallintoelimet.
- Mediamaksu olisi kohtuuttoman kokoinen tasavero ottaen huomioon, että on merkittävä määrä Suomalaisia joiden taloudessa ei ole tilaa 175 euron lisäkustannukseen. YLEn menoja kannattaisi karsia reilusti mm. urheilutapahtumien lähetysluvista ja ulkomaisen materiaalin esitysluvista – ja siirtää YLE verovaroista maksettavaksi. YLEn ei kannata yrittää kilpailla yksityisten medioiden kanssa viihdesisällössä, koska YLEn tehtävä on muualla. Nykytila, jossa YLEä voi rahoittaa “vapaaehtoisesti” on sinänsä hyvä jos näkee valtion median epätoivottavana vaikutuskanavana. YLE tuskin tulee kuitenkaan lähiaikoina lakkaamaan olemasta.
Mielestäni olisi tärkeää että valtio ja kirkko erotettaisiin lopultakin täysin toisistaan. Valtiohan ei saisia suosia ketään toisen yli, eikä senkään takia saisi suosia mitään uskontoa toisen yli.
Silloin kirkollakaan ei olisi enään mitään sanomista valtion toimista ja päätöksistä ja menettäisi monopoliansa avioliittoon.
Kouluihinkin pelkkää yleissivistävää opetusta maailman uskonnoista, moraalista, filosofiasta ja etiikasta.
Eikö suomi yritä olla tasa arvoinen hyvinvointi valtio? Sitten uskonnot takaisin ihmisten koteihin ja pois politiikasta meidän monikulttuurellisessa maailmassa.
Voin sanoa että tuo pointti sukupuolivähemmistöistä on äärettömän tärkeä sellaiselle jota asia koskettaa henkilökohtaisesti, ja lämmittää todella löytää fiksu ehdokas joka asiasta oikeasti tuntuu välittävän. Muiden homomyönteisten ehdokkaiden on helppo unohtaa tai olla kokonaan tietämätön niiden T-, I- ja Q-kirjaimien merkityksestä käyttäessään rempseästi “LHBTIQ-oikeudet!” taikasanaa kampanjatulosten maksimoimisessa.
Transhoitokäytännöissä on muutenkin uusittavaa, muun muassa väestörekisterin päivitysten vitkuttelun ja alunperinkin ihmisarvoa loukkaavien vaatimusten suhteen, puhumattakaan siitä että transsukupuolisuutta pidetään yhä virallisissa teksteissä mielenterveyden häiriönä ja merkitään sellaisena potilastietoihin.
Kiitos
Lukumääräneutraali avioliittolaki = polygamia lailliseksi?
Oma kantani on, että jos useampi ihminen haluaa virallistaa keskenäisen suhteensa, se on minusta ihan ok. Sen sijaan suhtaudun hieman kriittisemmin sellaisiin järjestelyihin, joissa yksi ihminen olisi avioliitossa useamman ihmisen kanssa, eivätkä muut osapuolet hyväksyisi muita avioliittoja.
Kolikolla on myös kääntöpuoli: On olemassa esim. muslimimaista maahanmuuttaneiden keskuudessa moniavioisuutta jota ei kuitenkaan Suomen laissa tunnusteta, jolloin on paljon naisia jotka käytännössä ovat avioutuneita yhden miehen kanssa mutta heiltä puuttuu perintöoikeudet eikä miehille koidu elatusvastuuta lapsista. Katsoisin että näissä jo olemassaolevissa tapauksissa olisi tarkoituksenmukaista selkeyttää osapuolten välistä juridista asemaa.
Kuinkas sisarusten väliset avioliitot?
Tätä kysymystähän ei tulla käsittelemään sukupuolineutraalissa avioliittolaissa, enkä ota siihen sen takia suoraan kantaa. Mutta yleinen asenteeni on, että aikuiset, täysijärkiset ihmiset saavat tehdä itsensä onnellisiksi kunhan se ei aiheuta muille vahinkoa. Lisääntyminen sisarusten välillä onkin sitten käsittääkseni vähän monimutkaisempi asia.
Nyt en voi enää sanoa että “en äänestä, koska ei ole ketään järkevää äänestettävää”.
kiitos.
Kiitos kannustuksesta.
Haluisinpa vain nopeasti kysäistä, mikä on kantasi mediamaksuun ja YLE:n rahoitukseen ylipäätänsä? Noin muuten kyllä uskomattoman hyvä vaaliohjelma, kiitos siitä.
Mediamaksu olisi kohtuuttoman kokoinen tasavero ottaen huomioon, että on merkittävä määrä Suomalaisia joiden taloudessa ei ole tilaa 175 euron lisäkustannukseen. YLEn menoja kannattaisi karsia reilusti mm. urheilutapahtumien lähetysluvista ja ulkomaisen materiaalin esitysluvista – ja siirtää YLE verovaroista maksettavaksi. YLEn ei kannata yrittää kilpailla yksityisten medioiden kanssa viihdesisällössä, koska YLEn tehtävä on muualla.
Nykytila, jossa YLEä voi rahoittaa “vapaaehtoisesti” on sinänsä hyvä jos näkee valtion median epätoivottavana vaikutuskanavana. YLE tuskin tulee kuitenkaan lähiaikoina lakkaamaan olemasta.
Kiitos kysymästä; lisäsin vaaliohjelmaani.
En normaalisti oikein innostu nuorten ajamisesta eduskuntaan, mun mielestä ikä monesti laajentaa näkökulmia nuoruuden putkikatseeseen verrattuna. En sano ettei tässäkin tapauksessa varmasti olisi ns. “kasvun varaa” mutta kuitenkin niin osuviin, itseäni lähellä oleviin asioihin tarttuvainen nainen että taitaapa mennä minunkin ääni hänelle. Sitä paitsi olisi aika saada eduskuntaan nuori ihminen joka oikeasti esittäisi kalkkeutuneille poliitikasta sumeutuneille vanhuksille kannabiksen laillistamisen mahdollisuudet. Keep up the good work ja jos satut pääsemään arkadianmäelle niin jatka samoilla linjoilla, älä kompromissaa itseesi tainnoksiin. You’ve got my vote!
Hyvältä vaikuttaa! Olisin kiinnostunut myös kannastasi kansalaispalkkaan. Mikä on mielestäsi paras tapa järjestää sosiaaliturva?
En ole ikinä äänestänyt, mutta nyt on pakko kun kuulin ekan kerran jotain järkevää kyseiseen pestiin hakeutuvan suusta.
YLEn ei kannata yrittää kilpailla yksityisten medioiden kanssa viihdesisällössä, koska YLEn tehtävä on muualla.
Tämä ei ole hyvä idea. Ensinnäkin YLEn uusi kokoomuslainen johtaja karsii näitä jo muutenkin kovalla kädellä (muun ohella).
Toisekseen mikäli YLE ei enää tuota myös ns. suosittua ohjelmaa, niin kansa ei enää näe mitään hyötyä sen rahoittamisesta ja paineet sen lakkauttamiseksi kokonaan kasvavat. Tämä taas tarkoittaa tiedonvälityksen luovuttamiseksi kokonaan kahdelle konsernille. Ei hyvä.
(Vrt. verotus, sitä vihataan USAssa, koska kansalainen ei ns. kostu siitä mitään. Sitä vihattaisiin myös Suomessa, ellei sillä saataisi julkisia palveluita kuten terveydenhuoltoa, sosiaalista turvaverkkoa jne.)
Koko yleisradioajatuksen hyvänä mallina toimii BBC, joka tekee vaikka mitä. Sitäkin tosin on sikäläinen oikeisto ajamassa alas, mikä on hölmöä.
En sinänsä tarkoita, että YLEn pitäisi lähettää “tylsää” ohjelmointia vaan sitä, että YLE ei edes pysty kilpailemaan kaupallisten toimijoiden kanssa lisensoiduissa viihdeohjelmistoissa vaikka yrittäisi. YLE tuottaa kuitenkin paljon viihdyttävää, yhteiskunnallisesti tai sivistyksellisti merkittävää sisältöä in-house, ja voi olla, että painopisteen tulisi olla juuri siellä. YLEn tulisi keskittyä tuomaan esiin (kysyttyä) ohjelmistoa, jota kaupalliset kanavat eivät mainostuskonseptinsa vuoksi tarjoa. Mainoskanavien ohjelmointikonsepti on melko erilainen, koska se on tarkoitushakuisesti rakennettu vangitsemaan kanavasurffaajan mainostaukoon asti. YLEllä vastaavia konseptin rajoitteita ei oikeastaan ole.
Ymmärtääkseni osa YLEn ongelmaa on se että YLEllä on huomattavasti enemmän työntekijöitä kuin BBCllä. Ja kun vertaa tuotettua laatua niin huomaa että enemmän kokkeja ei saa parempaa soppaa aikaan. Myös paljon turhia välipomoja sun muuta. Mielestäni YLE pitäisi uudistaa ja ulkoisten konsulttien kanssa tehostaa niin että koko höskä saataisiin modernille tasolle, turhat palkannostajat pois, ja heidän rahansa tehokkaampaan käyttöön jolloin media maksuille ei olisi tarvetta.
Tosin myönnän että en ole täysin satavarma kaikista tiedoistani, mutta kuitenkin ehdotus jolla Ylen sisäinen toiminta saataisiin paremmin ja virtaviivaisemmin.
Myös pomojen palkathan syö heidän varansa sillä kun Mikael Jugnerin kuukausitulot olivat jo naurettavat 16500 euroa niin hänen seuraajansa Lauri Kivinen nousivat 25000 euroon. Ylen toiminta ei ole kuitenkaan niin kaupallista että tuollaiset palkkiot olisivat mitenkään tarvittavia tai edes järkeviä. Heidänhän pitäisi keskittyä kulttuurin tukemiseen, rahoittamiseen sekä levittämiseen eivatkä Nokia pomot ole siihen yhtälöön välttämättömiä saati tuollaisten kuukausitulojen arvoisia.
Mukava huomata, että politiikan parista löytyy ainakin yksi itsenäisesti ajatteleva ja älykäs ihminen. Sääli vain että olen Oulun vaalipiiristä. Et satu tuntemaan kyseiseltä alueelta ketään äänestämisen arvoista? Tuossa vaalipiirilistastasi ei ainakaan näytä löytyvän ketään.
Loistavaa Lilja! Nyökkäsin jokaisen pointtisi kohdalla. Olet fiksu nuori nainen joka ei pelkää ottaa kantaa asioihin. Saat ääneni, onnea vaaleihin